Le DLSS 5 cesse cette semaine d’être une démonstration de salon. NVIDIA l’active le 3 septembre à 21 h 00, heure du Pacifique, dans NBA 2K27, et pour toute la série GeForce RTX 50, aussi bien sur ordinateur de bureau que sur portable, en plus des abonnés GeForce NOW Ultimate qui jouent depuis des machines équipées de RTX 5080. C’est la première mise en œuvre publique de ce que le fabricant appelle le rendu neuronal guidé en 3D, et il vaut mieux bien comprendre ce qu’il fait, car cela ne ressemble à rien de ce que le DLSS a fait jusqu’ici.

La différence de fond : ici, on ajoute, on ne reconstruit pas

Tout ce que le DLSS fait depuis 2018 revient à reconstruire une information déjà présente. Le Super Resolution reconstruit une image de plus haute définition à partir d’une image de plus basse définition. Le Frame Generation et le Multi Frame Generation interpolent des images intermédiaires. Le Ray Reconstruction remplace le débruiteur traditionnel pour nettoyer l’éclairage calculé en lancer de rayons. NVIDIA chiffre le résultat combiné de la pile DLSS 4.5 à 23 pixels sur 24 dessinés par l’IA.

Le DLSS 5 fait autre chose. Il prend l’image que le moteur a déjà rendue et lui ajoute du détail d’éclairage et de matière qui n’a jamais été calculé, faute d’un budget en millisecondes et en VRAM suffisant pour le modéliser. Diffusion sous-surfacique dans la peau, transmission de la lumière à travers les cheveux et le feuillage, ombres de contact plus serrées, occlusion ambiante mieux définie. Le genre de chose qu’un plan d’effets visuels résout avec des heures de calcul par image et qu’un jeu rogne par principe : mèches individuelles remplacées par de la géométrie simplifiée, matériaux multicouches comme la peau aplatis jusqu’à en perdre la profondeur.

Scène de NBA 2K27 avec les joueurs sur le terrain et le public en arrière-plan, avec le DLSS 5
Exactement le type de scène où le rehaussement neuronal a le plus à apporter : des dizaines de personnages avec peau et tissu sous le même éclairage, sur un terrain que le budget en millisecondes oblige à simplifier. Image de NVIDIA.

Le fabricant replace la manœuvre dans sa propre chronologie : shaders programmables avec la GeForce 3 en 2001, CUDA avec la 8800 GTX en 2006, lancer de rayons en temps réel avec la RTX 2080 Ti en 2018, et path tracing avec shaders neuronaux sur la RTX 5090 en 2025. Entre-temps, 375 000 fois plus de puissance de calcul — et l’écart avec une image de cinéma refuse toujours de se combler à la force brute.

NVIDIA détaille le fonctionnement du rendu neuronal guidé en 3D et les commandes laissées entre les mains des studios.

Pourquoi brancher un modèle génératif ne suffit pas

C’est ici que cela devient intéressant du point de vue de l’ingénierie. Un modèle de diffusion classique produit dix résultats différents si on lui donne dix fois la même consigne. Pour une image fixe, cela n’a aucune importance, puisqu’un humain choisit. Dans un jeu, c’est inacceptable : le visage d’un personnage ne peut pas changer d’une milliseconde à l’autre, et le joueur attend que la même scène soit identique chaque fois qu’il la regarde.

NVIDIA décrit trois problèmes qu’il a fallu résoudre pour qu’un modèle génératif entre dans le pipeline de rendu.

Déterminisme. Le modèle est ancré à l’image rendue. Il ne part pas d’une description textuelle : il part de la couleur et des vecteurs de mouvement fournis par le moteur, et il a été entraîné à lire directement des données du moteur, albédo de surface, éclairage détaillé, normales. La géométrie conçue par les artistes commande ; le modèle décide seulement de la manière dont la lumière y réagit. Même entrée, même sortie.

Stabilité temporelle. Contrairement aux modèles vidéo, qui travaillent sur des séquences par lots, le DLSS 5 fonctionne selon un schéma strict : une image en entrée, une image en sortie. Il utilise les vecteurs de mouvement du moteur pour éviter le fourmillement, le flottement des textures et la dérive temporelle quand le joueur se déplace. Quiconque a subi un reconstructeur temporel mal réglé sait exactement de quels artefacts on parle.

Vitesse. Le troisième problème était de le faire tenir dans le budget d’image. La réponse est un réseau compact et spécialisé, qui interprète les données du moteur directement depuis l’image rendue et s’appuie sur les cœurs Tensor des RTX 50. Il tourne en local, sur un seul GPU, et jusqu’en 4K.

Comparatif NVIDIA du cuisinier de ramen, sans puis avec le DLSS 5
L’exemple par lequel NVIDIA illustre les trois principes à la fois. Les proportions et la géométrie du visage sont celles conçues par les artistes ; ce qui change, c’est la réponse de la lumière : occlusion ambiante autour du bandeau et lumière traversant les oreilles. Images de NVIDIA.

Le détail qui décide de l’utilité : les commandes d’artiste

Une technologie qui embellit automatiquement est une technologie qui marche sur la direction artistique. NVIDIA semble en être bien conscient, puisque la moitié de l’annonce porte sur des réglages et non sur la qualité d’image.

Le SDK propose plusieurs modèles aux pondérations différentes, parmi lesquels le studio choisit. Et ce n’est pas une décision unique pour tout le jeu : ils se mélangent, un modèle pour les extérieurs à végétation dense et un autre pour les intérieurs à éclairage dramatique, ou l’un pour le jeu et un autre pour les cinématiques.

Par-dessus viennent deux réglages d’intensité. Structure Intensity gouverne le détail haute fréquence : occlusion ambiante, reflets, diffusion sous-surfacique. Tone Intensity gouverne la basse fréquence, la réponse plus large de la lumière et de la couleur ; à zéro, il respecte exactement les couleurs de l’image rendue.

Et il y a deux couches de masquage. Une sémantique, dans laquelle le modèle reconnaît lui-même les objets de la scène et permet de pousser le rehaussement du décor tout en le retenant sur les personnages, ou l’inverse. Et une au niveau du moteur, pour isoler des accessoires précis — verrerie, gouttes d’eau, feuillage — et les retoucher sans toucher à ce qui les entoure. Pour le joueur, en revanche, c’est un interrupteur : activé ou désactivé.

La qualité de sortie dépend de la qualité d’entrée

C’est la nuance technique qui conditionnera le plus les résultats en pratique, et NVIDIA le dit sans détour : le résultat neuronal reste ancré à l’image de base, la qualité finale évolue donc avec la fidélité de ce qui entre. Le DLSS 5 améliore sensiblement un rendu rastérisé classique, mais l’alimenter avec un éclairage en lancer de rayons ou en path tracing produit des résultats nettement plus justes.

La même scène avec le DLSS 5 activé, à partir d'un rendu rastérisé puis d'un rendu en lancer de rayons
Le DLSS 5 est activé sur les deux moitiés. Ce qui change, c’est ce qu’il reçoit : rastérisation à gauche, lancer de rayons à droite. La lumière qui entre par le fond, le rebond chaud sur la pierre et la séparation entre les plantes n’apparaissent que si l’image de base porte déjà cette information. Images de NVIDIA.

Traduction : qui espérait que cela sauverait un jeu à l’éclairage médiocre en tirera moins qu’il n’imagine. C’est là où il y avait déjà un bon rendu dessous que la technique donne le plus.

La même scène sans DLSS 5, avec les objets reconnus par le modèle signalés, puis avec le DLSS 5 activé
En haut, la scène sans DLSS 5 avec les éléments que le modèle identifie de lui-même : visage, mains, roses, tissu, bois et source de lumière. En bas, le résultat une fois la technologie activée. Images de NVIDIA.

De deux RTX 5090 à une seule carte en six mois

La donnée d’ingénierie la plus révélatrice de l’annonce, c’est la trajectoire. Lors de la première démonstration du DLSS 5, en mars, il tournait réparti sur deux GeForce RTX 5090. Aujourd’hui il tourne sur une seule carte, et il couvre toute la gamme RTX 50, GPU de portable compris. NVIDIA chiffre ce gain à cinq fois plus de performances en six mois, fruit d’optimisations systématiques du pipeline et d’affinages du modèle neuronal lui-même.

Le fabricant ajoute que la courbe d’optimisation ne s’aplatit pas, que d’autres travaux sont en cours et qu’il attend des mises à jour du modèle durant l’automne, au-delà du niveau de performances du lancement.

Les chiffres que NVIDIA publie, et celui qu’il ne publie pas

Graphique NVIDIA des performances de NBA 2K27 en 1920x1080 avec DLSS 5, lancer de rayons et préréglage Ultra sur GeForce RTX 50
Performances de NBA 2K27 en 1920×1080 selon NVIDIA, avec DLSS 5, lancer de rayons et préréglage Ultra. La note de bas du graphique détaille les conditions : Multi Frame Gen 6X et Super Resolution en mode Qualité.

Ces chiffres méritent une lecture précise, car les conditions figurent au bas des graphiques du fabricant et en changent sensiblement le sens. Toutes les mesures portent sur NBA 2K27 en préréglage Ultra avec lancer de rayons, sur une machine à Ryzen 7 9800X3D, 64 Go de mémoire et Windows 11, avec la pile DLSS complète : rendu neuronal, Super Resolution et Multi Frame Generation en mode 6X. En 4K, le Super Resolution passe en outre en mode Performance ; en 1440p et 1080p, en Qualité.

  • 3840 × 2160 : 370 FPS sur la RTX 5090 et 233 sur la RTX 5080.
  • 2560 × 1440 : 594 FPS sur la RTX 5090, 413 sur la RTX 5080, 353 sur la RTX 5070 Ti et 262 sur la RTX 5070.
  • 1920 × 1080 : 797 FPS sur la RTX 5090, 602 sur la RTX 5080, 530 sur la RTX 5070 Ti, 386 sur la RTX 5070, 325 sur la RTX 5060 Ti et 258 sur la RTX 5060.

Ce qui n’apparaît pas dans la documentation du fabricant, c’est la donnée qu’une analyse technique réclamerait en premier : ce que coûte l’activation du rendu neuronal à conditions égales, c’est-à-dire le même jeu et les mêmes réglages, interrupteur mis puis retiré. Cette comparaison n’a pas été publiée. Que NVIDIA présente lui-même le travail de performances des six derniers mois comme un gain de cinq fois, et qu’il annonce de nouvelles optimisations pour l’automne, indique à soi seul que faire tourner le modèle n’est pas gratuit.

Combien d’images sont réellement rendues

La note des graphiques de NVIDIA précise que la multiplication d’images est réglée en mode 6X : sur six images qui arrivent à l’écran, une est rendue et cinq sont générées par l’IA. En divisant les chiffres publiés par ce facteur, on obtient le rythme réel auquel la carte dessine la scène, celui qui gouverne la réponse de la manette et la latence.

En 4K avec Super Resolution en Performance, les 370 FPS de la RTX 5090 sortent d’environ 62 images rendues par seconde, et les 233 de la RTX 5080 d’environ 39. En 1080p en Qualité, l’échelle va de 133 sur la RTX 5090 à 43 sur la RTX 5060, en passant par 100 sur la RTX 5080, 88 sur la RTX 5070 Ti, 64 sur la RTX 5070 et 54 sur la RTX 5060 Ti.

Ce sont des chiffres parfaitement jouables, et dans un jeu de basket, avec la latence qu’impose la simulation elle-même, ils ne posent aucun problème. Mais ils expliquent pourquoi les graphiques affichent des nombres à trois chiffres : la plus grande partie de ces images n’a pas été dessinée par le rastériseur.

Avis : le chiffre manquant en dit long

Il existe une lecture raisonnable du coût sans rien mesurer, et elle vient des données que NVIDIA a lui-même posées sur la table.

En mars, il fallait deux RTX 5090 pour cela. Deux. La carte la plus puissante du catalogue grand public, en double, pour faire tourner un modèle appliqué sur une image déjà rendue. Un gain de cinq fois en six mois est un travail d’optimisation remarquable, et il mérite d’être reconnu comme tel, mais il situe aussi le point de départ : on venait d’un coût si élevé qu’aucune configuration domestique ne pouvait l’assumer. Que cela tienne aujourd’hui sur un seul GPU ne veut pas dire que c’est gratuit ; cela veut dire que c’est passé d’impossible à viable.

Le deuxième indice tient à la présentation des chiffres. Les 370 FPS en 4K de la RTX 5090 ne sont pas les performances du DLSS 5, ce sont les performances du DLSS 5 plus Super Resolution plus Multi Frame Generation. Autrement dit, un chiffre atteint en rendant en interne à moindre définition et en multipliant les images, le rendu neuronal soustrayant par en dessous. Présenter le chiffre agrégé est légitime comme argument produit, mais cela ne répond pas à la question technique, et l’absence totale de la comparaison directe, interrupteur retiré, invite à penser que ce n’est pas le graphique le plus flatteur.

Le troisième, c’est l’engagement à continuer d’optimiser durant l’automne. Personne ne promet des gains de performances sur quelque chose qui a déjà de la marge.

Et il y a un quatrième facteur à garder en tête avant d’extrapoler : NBA 2K27 se déroule dans une salle fermée, avec un nombre de personnages borné et une géométrie de scène modeste comparée à un monde ouvert. C’est un terrain confortable pour lancer une technologie qui s’applique à l’image entière. Les chiffres d’un match de basket ne se transposent ni à une forêt à végétation dense ni à une ville aux dizaines de sources lumineuses dynamiques — c’est-à-dire précisément là où le rehaussement neuronal aurait le plus à apporter et où il coûtera le plus cher.

La conclusion, à froid : le DLSS 5 n’est pas une technologie de performances, c’est une technologie de fidélité qui se paie en performances, et c’est pour cela qu’elle arrive adossée au reste de la pile DLSS, celle qui remet ce que la première consomme. Cela ne l’invalide pas le moins du monde — qui joue en 1440p sur une RTX 5080 avec des images en trop tient ici un excellent usage pour elles —, mais cela change la manière de la cadrer. C’est l’inverse de ce que le DLSS a signifié pendant sept ans, et cela vaut la peine de le dire aussi clairement.

NBA 2K27, et pourquoi ce jeu précisément

Le choix du premier titre n’a rien d’anodin. Visual Concepts poursuit depuis plus de vingt-cinq ans l’objectif de faire ressembler NBA 2K à une retransmission télévisée, et cet objectif se joue presque entièrement sur la peau, les cheveux et le tissu sous les projecteurs d’une salle : exactement le terrain où la diffusion sous-surfacique et les ombres de contact font la différence.

Comparatif NVIDIA dans NBA 2K27, DLSS 5 désactivé à gauche et activé à droite
Cade Cunningham sans le DLSS 5 puis avec. Ce qui change, c’est la chaleur de la peau sous la lumière du terrain, les ombres de contact au cou et au col du maillot, et la définition des cheveux ; la géométrie faciale scannée est identique dans les deux. Images de NVIDIA.

NVIDIA décrit l’effet sur des joueurs précis : chez Cade Cunningham, une peau d’une chaleur crédible sous l’éclairage du terrain, des ombres de contact plus serrées au cou et au col du maillot, et une meilleure définition des cheveux par transmission de la lumière. Chez Tyrese Haliburton, des ombres nettes sous le nez et le menton, et une occlusion ambiante plus marquée dans les plis de la manchette de compression. Le public et le personnel de banc reçoivent le même traitement.

Second comparatif NVIDIA dans NBA 2K27, DLSS 5 désactivé puis activé
Tyrese Haliburton, deuxième exemple. Les ombres sous le nez et le menton se resserrent, et l’occlusion ambiante souligne les plis de la manchette de compression. Images de NVIDIA.

Ce qui compte vraiment pour un jeu bâti sur des visages scannés de sportifs réels, c’est que la géométrie faciale n’est pas touchée. Peter Kavic, producteur senior chez Visual Concepts, décrit le contrôle par masque de rehaussement pixel par pixel comme l’outil qui leur permet d’affiner le détail sur les personnages tout en préservant leur ressemblance.

Comment l’activer

Dans le jeu, sous Video Settings, une option nommée DLSS Neural Rendering doit être passée sur On. Le reste de la pile — Super Resolution, Frame Generation et NVIDIA Reflex — se règle à part, au goût de chacun. En partie comme dans les ralentis, la touche F9 bascule le rendu neuronal, ce qui permet de comparer à la volée plutôt que de se fier à des captures.

Ce qu’il reste à voir

L’intégration passe par deux voies, le cadre NVIDIA Streamline et un greffon pour l’Unreal Engine 5, ce qui abaisse nettement le coût d’adoption. Et le DLSS 5 ne remplace rien : il se place en dernière étape du pipeline de rendu, au-dessus de la rastérisation, du lancer de rayons et du path tracing, et par-dessus le reste de la famille DLSS.

À partir de là, deux questions restent ouvertes. La première : combien de temps avant que cela n’arrive dans des jeux qui ne soient pas une vitrine technique préparée main dans la main avec le fabricant, et surtout dans des genres aux scènes bien plus coûteuses à rendre. La seconde, la plus inconfortable pour qui possède une RTX 40 ou antérieure : le modèle s’appuie sur les cœurs Tensor de la série 50, et le fabricant n’a rien proposé pour le matériel précédent.

Le 3 septembre, avec l’interrupteur et la touche F9 à portée de tous, la première des deux commencera à se répondre toute seule.